CANCÚN

Regidor priista en Cancún en contra de Ley de Hacienda e Ingresos del 2026

Argumenta que no se atendieron observaciones técnicas ni jurídicas realizadas durante la discusión previa y que el proyecto incluye incrementos y derechos que no fueron justificados adecuadamente.

LOCAL

·
El Cabildo de Benito Juárez aprobó la Ley de Hacienda por mayoría, pese a señalamientos de inconsistencias.Créditos: Especial

La Ley de Hacienda del Municipio Benito Juárez para el 2026 contempla nuevos derechos, cargas impositivas e inconsistencias jurídicas y técnicas que afectarán a la economía de las familias cancunenses y los negocios establecidos, por eso el regidor priista Jorge Rodríguez Méndez votó en contra de ella.

Considero que no se tomaron en cuenta todas las propuestas, observaciones y aclaraciones hechas en los trabajos sobre las leyes antes mencionadas, las cuales evitarían que impactara negativamente en los ciudadanos y comercios.

El regidor Jorge Rodríguez Méndez fijó su postura en contra de la Ley de Hacienda 2026 en sesión de Cabildo.

Tras establecer su postura por votar en contra de dicha iniciativa (aprobada por la mayoría durante la sesión de cabildo), el regidor dijo que la iniciativa crea nuevos derechos y amplía cargas fiscales en prácticamente todos los sectores económicos del municipio.

Dijo que en los trabajos previos para discutir la Ley de Hacienda se realizaron varias observaciones y solicitud de aclaraciones sobre los nuevos derechos y trámites que se cobrarán a la ciudadanía para el 2026, pero que no fueron tomadas en cuenta.

“No se solventó ni justificó el proyecto presentado, por consiguiente, no se pudo corregir el anteproyecto de ley, por eso como representante de los cancunenses en el Cabildo es mi obligación ir en contra de dicha propuesta, ya que es indispensable revisar, corregir y cuando sea necesario, rechazar aquello que afecte la economía de las familias y de los pequeños negocios”, afirmó. 

El regidor pidió revisar y corregir tarifas que considera injustificadas para la ciudadanía.

Rodríguez Méndez, dijo que actualización general del 4% es razonable, pero el problema es que muchos artículos no solo actualizan tarifas, sino que crean nuevos derechos o amplían cobros existentes, siendo ejemplo de esto los siguientes casos:

Nuevas tarifas por permisos provisionales en zonas ejidales; Nuevas tarifas por revisión de prototipos, dictámenes de vialidad, autorizaciones comerciales, verificaciones técnicas, servicios extraordinarios de tránsito, ambulancias privadas, actas de nacimiento, constancias de vecindad, certificados de defunción; Incrementos fuertes en materia de catastro y desarrollo urbano; Nuevas obligaciones para giros comerciales con venta de alcohol entre muchos otros